Warum die FCC nicht (oder auch nicht) die Netzneutralität erzwingen kann

  • 2019

Geben Sie uns Ihre beste schnelle Definition der Netzneutralität.

Netzneutralität ist die Idee eines uneingeschränkten Zugriffs auf rechtmäßige Inhalte im Internet. Die meisten Menschen sind der Meinung, dass dies selbstverständlich ist, aber wir sprechen davon, auf Videos, Websites und Druckmaterial zugreifen zu können, und dies ohne Diskriminierung oder Eingriffe Ihres Internetanbieters (ISP) oder Breitbandanbieters.

Warum kann die FCC die Netzneutralität nicht durchsetzen?

Es kommt alles auf ein Klassifizierungsproblem zurück, das zum Teil auf ein Urteil aus dem Jahr 1980 zurückzuführen ist, das Telekommunikation in "Basisdienste" oder reine Telefonübertragungen und "erweiterte Dienste" oder Datenübertragungen unterteilt. Später wurden Breitband- und Kabelmodems in die erweiterte Kategorie eingestuft, die jetzt als Informationsdienste klassifiziert ist und unter die Zuständigkeit von Titel I des Telekommunikationsgesetzes von 1996 fällt. Telekommunikation (wie Ihr Telefonanschluss) blieb in der Kategorie "Grunddienste", die jetzt unter Titel II geregelt ist.

Diese Einstufungen haben der FCC seit anderthalb Jahrzehnten Probleme bereitet. Wenn ein Dienst unter die Zuständigkeit von Titel II fällt, verfügt die FCC über umfassende Regulierungsmöglichkeiten. Bei Diensten wie Breitband, die unter Titel I fallen, ist dies jedoch nicht der Fall. Wir haben also dieses Spiel mit der Regulierung des Internets verklemmt, ohne wirklich die volle Macht zu haben, Breitband als Telekommunikationsdienst zu behandeln.

Hat dieses Klassifizierungsproblem bereits Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Internet?

Bestimmt. [Nehmen Sie ein Beispiel aus] 2007: Internetbenutzer bemerken, dass sie über BitTorrent Probleme beim Zugriff auf Peer-to-Peer-Dateien haben. Sie finden heraus, dass die Interferenz von Comcast kommt, und die FCC befiehlt Comcast, den Verkehrsfluss zu drosseln. Comcast legt Berufung gegen den Beschluss ein und 2010 verfügt das D.C. Court of Appeals zu ihren Gunsten. Das war wirklich der erste Schlag gegen die FCC und ihre Fähigkeit, Titel-I-Dienste zu regulieren.

Was ist mit der Open Internet Order?

Die FCC bereitete sich gerade zur gleichen Zeit wie der Fall Comcast v. BitTorrent vor, ihre Open Internet Order zu veröffentlichen. Einige hofften, dass die FCC den mutigen Schritt der Reklassifizierung von Breitband als Telekommunikationsdienst nach Titel II unternehmen würde.

Am Ende hielten sie sich an das aktuelle System, stellten jedoch neue Regeln für ISPs fest. Im Wesentlichen sagte die FCC, dass die Anbieter Informationen über Netzwerkpraktiken offenlegen müssen, dass sie gesetzesmäßige Inhalte nicht außerhalb "vernünftiger Netzwerkpraktiken" blockieren dürfen, und ihnen verboten wurde, rechtmäßigen Verkehr "unangemessen zu diskriminieren".

Aber das hat nicht ganz geklappt, oder?

Nun, die Open Internet Order ist eigentlich die Anordnung, die Verizon im Fall 2014 angefochten hat, über die jetzt alle sprechen. Das Gericht hat die Anti-Blockierungs- und Anti-Diskriminierungsbestimmungen der FCC niedergeschlagen.

Nach wie vor drehte sich der Fall um die Einstufung. Die FCC hat möglicherweise die Befugnis, Internetinhalte zu regulieren, nicht jedoch die Befugnis, Anti-Blocking oder Anti-Diskriminierung anzuordnen, was zu sehr einer Titel-II-Telekommunikations- oder "Common Carrier" -Verordnung ähnelt.

Stimmt es, dass die FCC die Netzneutralität schützen will, aber unser Rechtssystem sie nicht zulässt?

Nicht komplett. In diesen Fällen stimmt das Gericht dem Grundsatz der Netzneutralität und sogar der Regulierungsfähigkeit der FCC zu. Aber die Gerichte drängen sich immer wieder gegen die FCC und sagen, dass sie zu weit gehen.

Chairman Wheeler hat versprochen, dass die FCC Breitbandanbieter dazu verpflichten werde, "wirtschaftlich vernünftig" zu handeln. Was heißt das?

Niemand weiß wirklich was das bedeutet. Es wird wahrscheinlich von Fall zu Fall gehandhabt, und viele Leute sind sehr besorgt darüber. Was unter dieser Verwaltung "wirtschaftlich vertretbar" ist, kann nicht unter der nächsten sein. Die FCC ist zum Guten oder zum Schlechten an die Politik gebunden.

Klingt wie ein Durcheinander Könnten wir das beheben?

Eine der einzigen Möglichkeiten, dieses Problem zu beheben, wäre die Umklassifizierung von Breitband als Telekommunikationsdienst nach Titel II. Und die meisten Menschen würden der Auffassung zustimmen, dass Breitbandübertragungen eher Titel II ähneln.

In der Vergangenheit bot Ihr Internetdienstanbieter Informationsdienste wie das alte AOL an, das ein Portal für E-Mail, Inhalte usw. war. Wenn Sie sich jedoch heute bei Comcast oder Verizon anmelden, möchten Sie eigentlich nur Informationen über ihre Pipes übertragen. Wenn dies die Realität des Marktes ist, sollte Breitband wie die Telekommunikation reguliert werden.

Warum rekonstruiert Wheeler nicht einfach Breitband und macht damit fertig?

Er könnte. Wir werden am 15. Mai herausfinden, wo genau der FCC herkommt.

Aber das Argument gegen die Neuklassifizierung ist nicht nur politisch, sondern auch ideologisch. Selbst unter Befürwortern der Netzneutralität gibt es eine echte Debatte darüber, ob die FCC die Macht haben soll, das Internet zu regulieren. Zwar muss jemand das überwachen, aber einige sagen, dass die Zukunft des Internets nicht in den Händen der FCC liegen sollte. In jedem Fall war die politische Willenskraft bisher nicht ausreichend, um den kühnen Schritt der Neuklassifizierung zu unternehmen.

Praktisch alle sind sich einig, dass Netzneutralität eine gute Sache ist. Die Debatte lautet, wie kommt man dahin? Und schaden Sie mehr als gut durch Regulierung?

FCC-Geschäftsführer Chris Förster: "Wir akzeptieren die Strafe nicht" | Sport im Osten | MDR Video.

Nächster Artikel