Math-Experten bündeln ihre Kräfte gegen Gerrymandering

  • 2019

Getty Images

Einige der klügsten Köpfe der Mathematik kamen letzte Woche an die Tufts University, um ein Problem anzugehen, mit dem Anwälte und Politikwissenschaftler seit Jahrzehnten zu kämpfen haben.

Sie kamen von Hochschulen im ganzen Land zu einer einwöchigen Konferenz zum Thema "Gerrymandering", der Praxis, Wahlbezirke so zu gestalten, dass Wähler einer bestimmten politischen Partei oder Bevölkerungsgruppe bevorzugt werden. Es ist ein Thema, das unter vielen Mathematik- und Datenexperten ein wachsendes Interesse zeigt. Sie sagen, dass ihre wissenschaftlichen Felder neue Instrumente zur Verfügung stellen können, mit deren Hilfe Gerichte die zu Unrecht gezogenen Wahlkarten erkennen können.

Unter denjenigen, die an der Überbrückung des Klassenzimmers und des Gerichtssaals arbeiten, ist Moon Duchin, ein Mathematikprofessor bei Tufts, der die Versammlung auf ihrem Campus in Boston organisierte. Der Workshop war der erste in einer Reihe, die bundesweit auf dem Campus organisiert wurde, um Akademiker zusammenzubringen und modernste Mathematik für das Umgehen mit Gerrymandering einzusetzen.

"Die Mathematiker kommen zu spät auf dieses Problem", sagte Duchin, der die Formen der Wahlbezirke studierte, nachdem er letztes Jahr einen Wahlkurs während der Präsidentschaftspräsidentschaft gelehrt hatte. "Wir glauben, wir können grundlegende mathematische Prinzipien erkennen, die vorher nicht sichtbar waren."

Gerrymandering ist nicht neu und nicht immer illegal. Den Staaten wird ein breiter Spielraum eingeräumt, um ihre eigenen Wahlbezirke zu zeichnen, und seit mindestens den 1800er Jahren haben Politiker versucht, ihre Macht zu festigen, indem sie Bezirke geschaffen haben, in denen bestimmte Wahlgruppen dünn über viele Bezirke verteilt oder nur zu wenigen vereinigt sind. So oder so verdünnt es ihre Kraft.

Das Entwerfen von Bezirken entlang der Rassenlinien wurde für verfassungswidrig erklärt, wie in North Carolina, wo ein Bundesgericht im vergangenen Jahr 28 Bezirke niedergerissen hat, weil die Republikaner des Staates sich beim Ziehen zu stark auf die Rasse verlassen haben. Gerrymandering in parteiischen Bahnen hat rechtliche Herausforderungen überstanden, aber der Oberste Gerichtshof wird dieses Thema in diesem Jahr erneut in einem Wisconsin-Verfahren behandeln, in dem Experten sagen, dass dies ein Meilenstein sein könnte.

Die Mathematiker hoffen, mit neuen Messungen helfen zu können, um festzustellen, ob ein Bezirk zu Unrecht gezogen wurde. Bis vor kurzem haben sich viele Gerichte auf relativ unwissenschaftliche Methoden gestützt, sagen Experten, oft mit dem sogenannten "Augapfel-Test", um zu sehen, ob die Form eines Distrikts einigermaßen kompakt und regelmäßig wirkt.

Im Gegensatz dazu haben Forscher der University of Illinois in Urbana-Champaign kürzlich einen Supercomputer-Algorithmus entwickelt, mit dem ein Bezirk mit Millionen hypothetischer Alternativen verglichen werden kann, um zu bestimmen, ob die ursprüngliche Karte ein statistischer Ausreißer ist, was Anhaltspunkte für eine Befangenheit bietet. Teams der University of Michigan und der Duke University haben ähnliche Algorithmen entwickelt.

Zu den weiteren quantitativen Methoden, die sich durchgesetzt haben, gehört die Formel "Effizienzlücke", mit der gemessen wird, inwieweit eine politische Partei bei einer bestimmten Wahl von Bezirksgrenzen profitierte. Duchin at Tufts arbeitet an ihrer eigenen "Krümmungs" -Metrik, die zwei Hauptmaße der Kompaktheit kombiniert.

Einige der aktualisierten Ansätze haben letztes Jahr dazu beigetragen, ein Bundesgericht in Wisconsin davon zu überzeugen, dass die Wahlbezirke des Bundesstaats illegale Partisanenmanipulationen ausmachten, und Juristen sagen, der Schwarm neuer Dateninstrumente könne die Entscheidungsfindung neu formulieren.

"Traditionelle Umverteilungsstreitigkeiten haben eine Art er-sagte-sie-gesichtlicher Aspekt zu ihnen", sagte Michael Li, leitender Anwalt für Umverteilungsfragen am Brennan Center for Justice der New York University. "Statistische Tests und datengesteuerte Tests können für Gerichte wirklich hilfreich sein, um festzustellen, wann eine Karte zu weit geht, wenn statistisch gesehen unwahrscheinlich ist, dass etwas zufällig reproduziert wird."

In den College-Workshops versucht Duchin, Gespräche anzuregen, die zu noch mehr Tests führen und herausfinden könnten, welche die besten sind. Sie holt auch Anwälte ein, um Mathematiker darin auszubilden, wie sie Zeugen für Gandremandingsprozesse sind, damit sie die Tests anwenden und verteidigen können.

Sie habe bereits Kontakt mit Duchin aufgenommen, um sofort Sachverständige anzufragen, sagte sie, und es wird erwartet, dass die Nachfrage nach neuen Kongressbezirken nach der Volkszählung von 2020 steigen wird.

"Wir erwarten, dass es nach der Volkszählung 2020 noch nie dagewesene Rechtsstreitigkeiten geben wird, und wir möchten, dass Zeugen im ganzen Land zur Verfügung stehen", sagte sie.

Die nächsten Workshops ihrer Gruppe werden an Colleges in North Carolina, Wisconsin, Texas und Kalifornien veranstaltet. In allen Bundesstaaten, in denen Vorwürfe über eine Art Gerrymandering bestehen. Organisatoren sagen, ihr Ziel sei es, Konferenzbewerber auszuwählen, die Experten auf ihrem Gebiet sind und später Forschungspartner werden könnten.

"Wir werden sie unterrichten, aber wir werden ihnen auch Fragen stellen", sagte Duchin. "Am Ende des Tages wollen wir etwas produzieren, das zu besseren Standards führt."

___

Finden Sie Collin Binkley auf Twitter unter @cbinkley.

Video.

Nächster Artikel